Derechos y deberes

Cuando hace unos años, el cantante Kiko Veneno quiso hacer un homenaje a Rafael Alberti, cantando alguno de sus textos, no pudo. No pudo porque los derechos de autor, que reclamaba su viuda a través de su Fundación, eran inalcanzables para el cantante. Esto lo ha contado él mismo en los medios de comunicación.

Si uno va a un librería a comprar, pongamos por caso, "Flor de santidad", difícilmente encontrará los cuentos de Valle-Inclán. Los herederos, numerosos y abigarrados, paralizan la edición de unas obras completas del autor de "Farsa y licencia de la reina castiza" por desavenencias familiares. Valle-Inclán falleció el 6 de enero de 1937.

La hermana de Nietzsche, junto con su madre, heredera de los derechos de autor del filósofo alemán, falsificaron parte de su obra. Tacharon los insultos que su hijo les dedicara, mutilando su obra. Rehicieron textos que, sesgadamente, servían a la propaganda nazi. Hasta que su nefasta influencia fuese neutralizada, más de medio siglo después de muerto el autor de "Ecce homo", sus herederas falsificaron la obra de un genio que pertenece a nuestro legado cultural.

Hace menos de un año, la mafia de la Sgae pretendía cobrar al pueblo de Zalamea por representar "El alcalde de Zalamea". Una representación popular y festiva. Tal cual. En el colmo del delirio de unos autores (en muchos casos, hace décadas que no crean nada) miserables, una mafia que gestiona sin transparencia y con abundantes sospechas de amiguismo, que tienen la desfachatez de robar el legado cultural español y ponerlo al servicio de sus intereses personales, su lucro voraz.

Son numerosos los casos en que los derechos de autor impiden la difusión correcta de la obra de un autor. Son muy numerosos los casos en que la codicia de los herederos empatana la difusión de la obra de un autor. Tampoco son pocos los casos en que los herederos falisifican el legado de un autor.

Si se va a rehacer la ley de propiedad intelectual, debería tenerse en cuenta casos como éstos. Pero esto nada tiene que ver con la ley Sinde, que pretendía amordazar la red y blindar los privilegios del sindicato de la zeja.

Rubalcaba compromete su suerte a la de Sinde

Muy seguro debe estar. Pensar que él puede operar. Que, con compañía, puede cercar. Que los votos debe arañar.

El sector del espectáculo reclama lo que NO sabe ganar a pie de escena. ¡El hartazgo es general! El cine es para llorar, la tele, mejor ni mencionar. La música va tirando y la poesía flota en medio de este charco. Lo que protege a la propiedad intelectual, en muchos casos, son leyes caducas, adecuadas a un modo de entender la creación privado y proteccionista. Mala filosofía. Los apaños parlamentarios no pueden recoser el remendón. O sí, pero el traje seguirá siendo... viejo.

Lo peor de la foto de Rubalcaba es que nunca prometerá el futuro, sólo recuerda el pasado. Progresemos hacia atrás (y por la cara mala).

Carta abierta de un joven científico a Teddy Bautista (y por extensión a la SGAE)

Después de que se rechazara la llamada "ley Sinde" en el congreso era de esperar una cascada de reacciones por parte de las partes interesadas, artistas, SGAE, ciudadanos de a pie y demás.

Una de ellas ha sido el comunicado del director de la SGAE, Teddy Bautista, en su web. Como es costumbre no estoy de acuerdo en lo que dice, pero no pasa de ser mi opinión personal como un ciudadano y consumidor de cultura más. Sin embargo por primera vez he visto que el señor Bautista se ha referido directamente a mi colectivo, los científicos, como parte afectada. Cito:

"Paradójicamente, no somos nosotros los principales perjudicados en esta situación; es la ciudadanía, que se verá privada a medio y largo plazo de un rico acervo cultural, de un imaginario colectivo que, desde el principio de los tiempos, los creadores y artistas, los científicos e inventores, han construido para favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos."

Señor Bautista, no se si ha hablado usted con algún científico, pero yo lo hago con muchos a diario, de distintos países y disciplinas y creo que tengo más información sobre mi colectivo que usted. Nunca he conocido a ningún científico que apoye el tipo de medidas que estaban presentes en esa ley. Debería saber que la mayoría de las publicaciones científicas se hacen sin remunerar a los autores, cosa que ustedes defienden que es insostenible. De hecho desde hace ya unos años se crean páginas donde los autores enlazamos nuestros artículos para que estén accesibles sin necesidad de suscribirse a las revistas (como ejemplo arXiv, donde en el momento de escribir este post puede usted consultar 647,809 artículos de forma gratuita). Igualmente ocurre con muchos libros científicos, donde el autor no recibe ninguna remuneración. También el colectivo científico participa activamente en el desarrollo de páginas como la Wikipedia sin reclamar derechos de autor, ejemplos son páginas muy específicas como las dedicadas a la Relatividad General, o a la Computación Cuántica, realizadas sin duda por gente especialista. También recientemente han aparecido revistas de investigación gratuitas de consultar, donde los científicos pagan por publicar, como New Journal of Physics o Plos One. Le animo a que se pase por ellas y descargue tantos artículo como desee gratuitamente.

Si desea una información más detallada sobre este tema le animo a consultar mi post anterior sobre Internet y la Ciencia y ver como internet y el acceso libre nos ayuda a diario a hacer nuestro trabajo y, como usted mismo dice "favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos".

Le pediría, señor Bautista, a título personal como científico, que no incluya en sus reivindicaciones a un colectivo que nada tiene que ver con su asociación, que no comparte en absoluto su postura y que, en mi opinión, es un claro contraejemplo de lo que usteden defienden. Los científicos rara vez vivimos de vender nuestras creaciones intelectuales, y vivimos, con lo cual su afirmación de "o descargas o cultura" es manifiestamente errónea.

Como ejemplo le doy también mi página web profesional donde podrá descargarse gratuitamente toda mi producción científica y compartirla luego con quien usted quiera, sin restricciones.



Atentamente, Daniel Manzano.
Doctor en Física.
Instituto de Óptica Cuántica e Información Cuántica.
Universidad de Innsbruck, Austria.

Yo vengo a hablar de mi libro, oiga

El día salió azul. Como lleva lloviendo varios días, el aire está limpio, como si le hubiesen pasado un gamuza por encima. La prensa burguesa rebosa comentarios de supuestos artistas airados porque no se ha aprobado de tapadillo la ley de la patada en el router (como gráficamente la describió una parlamentaria de Izquierda Unida). Da vergüenza ajena ver el nivel de la pataleta de los supuestos creadores -en muchos casos, a la altura de su inflada obra-. Pero lo que da más vergüenza, un bochorno de peerse, es que sólo, única y exclusivamente se preocupan de ellos: insultan a los políticos (que no se han portado como perros serviles de sus intereses lucrativos) y a los activistas, a quienes llaman piratas, pero su única preocupación real es su cipote, su inmenso Ego.

Por ejemplo, ya que aprobar de tapadillo una ley que lesiona derechos fundamentales les parece correcto, he echado de menos una palabra, una sola, de aliento a los periodistas despedidos de CNN+, el canal de televisión que cierra.

Les importa su cipote. Y que todo siga igual: ellos a lo suyo, a hablar de su libro. Nos dan una penita. A ver si los periodistas despedidos se animan a comprarles su libro, por la cara bonita. Con el dinero del finiquito.

ley Sinde

Paradoja comercial

Si el cine español apenas se ve en las salas comerciales (es la principal queja del sector), ¿quién va a gastar tiempo y dinero en piratearlo?

¡Las cosas claras!

¿No querrán cobrar una cuarta vez (después de la subvención, la entrada y el canon digital) por un producto que la gente no solicita y no va a ver?

Pataletas y falsificaciones

La pataleta del viejuno Guelbenzu, hoy. Ayer, la pataleta del segundo Neruda de Miami, Sanz, habitual productor de vulgaridades pseudoartísticas. Y tendremos muchas más, seguro, con nombrecito y apellidos. Después de que la ley Sinde no haya sido, de momento, aprobada por las diputadas. Es la ley más proteccionista con los derechos de autor del mundo. O lo pretendía. Incluida como un punto marginal, de tapadillo, en una ley cajón de sastre, porque se sabe que no es bien acogida por el grueso de la sociedad española. Encima esta ley, como hemos sabido por WikiLeaks, tenía la presión añadida del gobierno de Estados Unidos, lobbeando para aprobarla. En países donde se ha intentado este tipo de cierres súbitos para proteger supuestos derechos caducados, como Francia o Inglaterra, no ha funcionado por la propia morfología de la red.

Pero el debate viciado se centra en esos portales y su posible cierre. Y se apoya en la mentira de la gratuidad: cuando tenemos uno de los adsl más caros y lentos de Europa, y el precio de libros y discos más abusivo del viejo continente, con la mitad de salario que un alemán o un francés, un danés o un austríaco. Es el sistema de producción y comercialización cultural, y las mafias que genera, el que nos parece aberrante.

El debate formal, si lo desea tener el viejuno novelista, se centra en la naturaleza de esos derechos de autor, y su historia política. El copyright no nació con el Génesis. Fue una gracia de un rey (de ahí, su derecho) a un determinado tipo de especialista en un época histórica concreta. Un artista tan singular, sobre todo por sus habilidades comerciales, como Walt Disney fue capaz, él solito, de modificar la naturaleza de las leyes del copyright, y aumentarlo hasta varias generaciones después de muerto el autor por el procedicimento de comprar el voto de varios senadores norteamericanos.

Tal cual.

Silvio Berlusconi, como Jesús Gil ayer, no inventan nada. Y el crimen organizado, desde siempre, ha formado parte de la corte de la cultura.

También de eso que hoy dice llamarse cultura, y pocas veces llega a simple recuelo de un espectáculo risible.

Además, el debate real es el de la naturaleza de eso que se llama creación artística, y si tiene un autor o su autor es coral, y los medios para conseguirlo, y quién tiene al alcance esos medios. Ahí se centra parte del debate que una sociedad madura debería tener. Pero esa sociedad no es la nuestra, como bien sabemos quienes no leemos a novelistas españoles contemporáneos porque no podemos con el tufo y la sosería.